七座SUV大比拼，昂科旗对比汉兰达，谁才是家用SUV首选座驾？

国内生育政策的优化让日常家庭自驾出行的人数有所提升，部分家庭开始选择大七座的SUV作为家用首选车型，而放眼国内30万左右的车型中，昂科旗和汉兰达是两款兼具性价比与实用性的七座SUV之选，今天我们就来对比一下两款车型的表现。为实现评估公平，我们选择指导价33.59万的昂科旗2022款652T四驱尊享旗舰型七座版与指导价29.58万的汉兰达2024款380T四驱尊贵版7座版来进行对比，以成都地区数据，两车在优惠后裸车售价为27.09万和27.58万。(以下简称昂科旗和汉兰达)

外观对比:

昂科旗作为国产车型中的旗舰产品，整体气质保持了美系独有的沉稳豪华属性，盾形中网内增加了层递式的横向格栅组合，中部飞翼式的镀铬条嵌入前灯组区域，并将视觉重心聚焦于车标，前包围C型导流槽融合了大灯区域，带来相对科技范儿的照明效果。整车尾柱采用熏黑涂装，让车顶多了一分悬浮效果，侧面的横向筋线和轮眉刻痕提升了侧面立体感。尾部紧凑坚实，扰流板与三角形小饰边平滑过渡，同时立体化的楔形尾灯组也与尾门增添了立体感，相对厚重的后包围配上枪灰色护板，再加上双排气设计则彰显出力量与动感。

汉兰达的外观则以健硕和坚实为主要特点。前脸的梯形进气格栅配以波纹黑色纹理和镀铬饰条装饰，车标LOGO则与飞翼式饰条相连，并延伸至刀锋式前大灯。前包围底部的梯形黑色组件及枪灰色护板也增强了外凸效果。车身将A、B、C柱均涂装为熏黑外观，营造出悬浮式车顶风格，侧面腰线和裙线则带有不同方向的延伸勾勒，加上外凸的轮拱型面，为车体带来饱满的视觉感受。尾部造型相对厚重，锋利的楔形尾灯组和熏黑灯罩带来酷炫的照明效果。后包围区域的内凹筋线和枪灰色护板，也为尾部带来了立体感。

内饰对比:

昂科旗的中控台以非对称式布局，从驾驶座向副驾驶座延伸，通过分层设计创造出丰富的视觉层次感。仪表盘结合了传统指针与彩屏组合，而中控屏为8英寸嵌入式不。扶手区相对简洁，拨片式换挡机构为储物空间留出更多余地。车机系统配备了eConnect 2.0智联系统，内置GPS、多媒体娱乐以及CarPlay/CarLife等互联功能，车内还整合了车联网技术，并接入了较多的服务和应用功能。在智驾配置上，昂科旗较为保守，仅配有L1级别的辅助支持。

汉兰达的车内融合了不同型面和饰条，构建出颇具立体感的座舱。副驾驶侧的饰条呈现横向Y型结构，连接着右侧出风口与中控区，并划分出座舱上下区域。车内广泛使用软性搪塑材料，台面中央设有12.3英寸的悬浮屏，并采用液晶仪表显示。在内置基础功能上配置齐全，包含了GPS、实时路况和车联网等应用。同时为了适应智能化趋势，汉兰达也标配了Toyota Safety Sense系统，实现了L2级辅助功能。

空间对比:

昂科旗的车内空间保持宽敞，迎合了家用场景使用。整车尺寸4981mm*1953mm*1722mm，轴距2863mm，7座布局不仅在多人乘坐时较为便利，也可通过灵活调整来满足不同的装载需求。座椅拥有饱满的填充和软性皮质面料包覆，延续了美式大沙发般的乘坐质感，后备厢的容积可在222-1970L之间调整，以适应不同的载物需求。

汉兰达的车身尺寸则对应为4965*1930*1750mm，几乎与昂科旗相差不大，但仅仅定位中型SUV，整车轴距2850mm。得益于其灵活的座舱设计和宽敞的乘坐空间，汉兰达也是国内家用SUV市场的首选，整车同样采用7座布局，并支持多向调节，后排座椅同样带有放倒功能，从而保证后备厢灵活的储物空间设定。

动力对比:

昂科旗搭载2.0T+9AT的总成结构，能输出174kW和350N·m的综合动力，整车同时搭载了48V轻混系统，对于启停平顺性与经济性表现有显著提升，Tripower气门管理技术的加入也让整车WLTC油耗表现为8.1L/100km。在驾驶体验上，相对积极的油门设定让昂科旗拥有充沛线性的动力质感，底盘则延续了美式车型的沉稳风格，麦弗逊和多连杆的悬架组合能有效过滤路面的颠簸，整车也带有一套适时四驱系统，在一些非铺装颠簸路况下也能保持高效的通过性能。

汉兰达配备了2.0T+8AT的总成结构，有着182kW和380N·m的动力数据，在调校上相比昂科旗更为积极，这赋予了车辆轻盈的加速特性。8AT紧密的齿比结构也确保了动力传递的流畅性，在经济性方面，WLTC油耗数据为8.74L/100km，略高于昂科旗的表现，整车同样带有一套适时四驱系统，增强了其在非铺装路面的通过能力。

写在最后

昂科旗和汉兰达作为国内相对热门的7座SUV各有特点，昂科旗拥有美式品牌的沉稳气质，在空间和动力表现上相对均衡，而汉兰达作为老牌日系SUV，舒适性与动力表现上相对凸出，对于这两辆不相伯仲的车型，不知道你会怎么选？

声明：本网转发此文章，旨在为读者提供更多信息资讯，所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问，请与有关方核实，文章观点非本网观点，仅供读者参考。